季立东：先富带后富的理论基础

      马克思在论述生产资本循环的时候曾经对于处于简单再生产阶段的生产资本循环中包含的庸俗经济学的观点进行了批判，其中包含的某些含义让我们看到了极为具有现实性。只不过作为身在英国的德国人，自然没有提出具有我们特色的用语罢了。

　　生产资本循环的总公式是：Ｐ…Ｗ′—Ｇ′—Ｗ…Ｐ。这个循环表示生产资本职能的周期更新，也就是表示再生产，或者说，表示资本的生产过程是增殖价值的再生产过程；它不仅表示剩余价值的生产，而且表示剩余价值的周期再生产；它表示，处在生产形式上的产业资本不是执行一次职能，而是周期反复地执行职能，因此，过程的重新开始，已由起点本身规定了。这是马克思对生产资本循环的性质的判断。

　　马克思首先是分析简单再生产的情况。

　　至于简单再生产，当然是说工人阶级给资本家创造的剩余价值都给资本家自己及其家庭消费了，没有并入到生产中去，没有成为新的追加的生产资本。

　　那么这个公式的详细情况是怎么样的？马克思给了一个流通中的公式，因为剩余价值是否加入到生产中去成为新的追加资本，正是在流通中完成的。也就是资本家把剩余价值除了他自己消费的部分以外，都去买新的生产资料，去雇佣更多的工人，所以这个是不是简单再生产，就得从流通中来判断了。我们先来看马克思的公式：



　　其中，w是包含在已经生产出来的总商品中代表剩余劳动的剩余产品，而g就是剩余产品转化的剩余价值。那个上面的W是代表生产资本的商品部分，G是其转化的货币，就是卖掉商品后的货币，这部分就是资本家的本金部分。

　　ｗ—ｇ—ｗ是资本家用剩余产品卖出来的钱购买了自己家庭消费的产品。

　　两个公式都是商品和商品交换，两头都是商品，这是简单商品交换的公式。W—G—W，而不是资本运动的总公式：G—W—G′。而资本运动的总公式则是代表资本家要挣无限的钱。而前者则是代表商品交换是为了满足自己的现实需要。

　　马克思对这里资本循环公式种出现的两个商品交换公式的批判如下：

　　我们已经假定是简单再生产，也就是假定ｇ—ｗ和Ｇ—Ｗ完全分开。由于ｗ—ｇ—ｗ和Ｗ—Ｇ—Ｗ这两个流通就一般形式来说都属于商品流通的范围（因此，也没有表示出两极之间的价值差别），所以很容易象庸俗经济学那样，把资本主义的生产过程看作单纯的商品生产，看作用于某种消费的使用价值的生产，而资本家生产这些商品，照庸俗经济学的错误论断，不过是为了用具有别种使用价值的商品来代替或者交换这些商品。

　　如果我们仔细看，那么就会发现这正是先富带后富，允许一部分人先富起来的理论基础。因为所谓的一部分人先富起来，就是这里的将剩余价值的流通看作是商品流通，看作是资本家的个人消费，也就是那部分先富起来的人的个人及其家庭的消费。将剩余价值看作是满足个别人及其家庭的消费，这就将剩余价值的生产看作是满足个别人及其家庭消费的生产，看作是以使用价值为导向的生产，而不是看作是价值增殖而且是自我无限循环增殖的生产了。这样，剩余价值的生产就显得很道德了。

　　让一部分人先富起来，而后先富带后富，这样的两步走的战略听起来是非常的完美，只不过是让另一部分人等一等。这么美好的，善良的愿望，有谁不乐意听从呢？这种看法之所以当初得到了社会的一致认可，其实就是马克思这里提出的因为剩余价值的流通也是简单商品流通，是物与物的交换。也就是我们说的满足人们的现实需要，比如住房子，买车子，穿好衣服，吃好吃的，送孩子上学等等，完全回避了价值这个目的，即挣钱的目的，这是在生产循环中再次分为生产过程，以及剩余价值的循环和实现看不到的，被隐藏起来了。

　　简单来说这个两个公式让我们看到富人们剥削别人是为了过好日子，而不是要无限的挣钱，不是时代地骑在别人头上挣无限的钱，而且要欺负别人。

　　这种庸俗经济学的看法，也就只能在小资产阶级，小农盛行的时代具有说服性，其实就是欺骗性。所以马克思在简单再生产这里就给予了批判。简单再生产的阶段，正是生产不发达，交换不发达，资本不发展，资本家大多还是以小生产者，包工头等形象出现的时代。

　　到了工人阶级成为社会主流的时候，这种欺骗性就没有市场了。因为人们已经看到了富人们雇佣别人进行劳动的真实目的了，不是先富带后富，而是先富不让后富富起来，而且后富如果继续给资本家打工，你永远也富不起来。

　　当然这种将挣钱为目的的生产硬是说成是为了满足人们的美好生活，让一部分人先富起来，先富带后，也只能是在以资本是生产资本循环为大背景下才可以。是不能放到货币资本循环和商品资本循环下的。

　　历史是发展的，那些不分化的阶级矛盾最终也是会成长起来的，有些朦胧的错误的认识，自然会被扔到历史垃圾堆里。人们总是会清醒的。

　　那些总是在理论上搅浑水的人，我只提一句：想跳出马克思的手掌心，难呐！




季立东/文  来源：季立东公众号