认真看书学习，弄通马克思主义

文章来源：红歌会网  作者：刘金华    原标题：认真看书学习，弄通马克思主义
       最近，左翼网站连续发表几篇关于左翼的文章，毛泽东思想旗帜网还发表了李甲才和清源两篇不同意见的文章，供网友和同志们讨论。我过去曾经为左翼各个山头求同存异联合起来，做过几年工作，失败了。现在，死期渐近，集中精力做点自己能做的后事，不想参加这次左翼的争论，只是读了老田在乌有之乡发表的《左翼思考如何挣脱“无产阶级的不自由结构”：对马列是“照着讲”还是“接着讲”?》文后，写了句“老田的这篇文章中，有几个问题需要商榷。”这个评论没有被网站发表。事关根本，我认为有必要写这篇文章，与老田和左翼同志们商榷。　　老田文章中的许多观点，如“意识形态领导权的争夺战是很重要的”，“以为只要某某领导人有决心，就能够做成什么事情，这是幻想”，“在左翼网友的争论中间，很少见到深度批评”，“对于左翼工作成效的判别标准就是你的工作让多少中间群众觉醒了”，“形成有组织的批判力量”，等等。我认为须要商榷的，是文章的标题和展开的说法。
　　西方学者(G.A.柯亨?)提出“无产阶级的不自由结构”，用无产阶级是“被囚禁的阶级”来表述马克思的“在这种资产阶级社会里，确实会有这样的情况，即只要一个工人绝顶聪明，善于投机钻营，天生具有资产阶级的本能，而且运气又非常好，那他自己就能变成他人劳动的剥削者.但是，在没有劳动可供剥削的地方，既不会有资本家，也不会有资本主义生产。”(《马克思恩格斯全集》第49卷第136页)是无的放矢，谈论个人有没有自由，对于无产阶级的解放毫无意义。个人作为阶级的个人，仍然受制于本阶级的生存条件。无产阶级作为整体也不是不自由，它有组织成为阶级的自由，斗争的自由，造反的自由。毛泽东说过：“造反有理”。用《共产党宣言》的话，就是一句：“消灭私有制”。
　　老田把左翼“对马列是‘照着讲’还是‘接着讲’?”，放在“如何挣脱‘无产阶级的不自由结构’”中来思考，我认为不当。无产阶级要挣脱“无产阶级的不自由结构(这不是科学用语，只是顺着话题，姑且用之)”，只有消灭私有制。马克思和恩格斯说：“逃亡农奴仅仅是力求自由地发展和巩固他们现有的生存条件，要因而归根结底只是力求达到自由劳动;而无产者，为了保住自己的个性，就应当消灭他们至今所面临的生存条件，消灭这个同时也是整个旧社会发生存条件，即消灭劳动。”这样，无产阶级就不仅是要解放自己，而是必须解放全人类。
　　引用“无产阶级的不自由结构”，来揭批判无产阶级和左翼的“不自由的语境”，是同义反复;而引申到“对马列是‘照着讲’还是‘接着讲’?”，便会走入歧途了!
　　“照着讲”和“接着讲”，如老田所说，出自冯友兰。冯说，哲学史家是“照着讲”，哲学家不能仅限于“照着讲”，还要“接着讲”，要反映新的时代精神，要有所发展、有所创新。
　　我认为，冯友兰的“照着讲”和“接着讲”这种提法，不恰当，只“照着讲”，何须哲学史家，大家去读原著就是了，哲学史家写哲学史，总会“接着讲”点自己的认识，有所取舍;“照着讲”和“接着讲”都会有问题，会产生教条主义和修正主义。“邓三科”就是“接着讲”。我认为，还是毛泽东把马克思主义的普遍真理与革命实际相结合的思想——我这完全是“照着讲”，但是，我相信，以后“接着讲”也是这样讲——科学。
　　老田把“照着讲”和“接着讲”对立起来，，并认为“官学”是以“照着讲”来批判毛泽东“接着讲”，是不符合实际的，能说批毛的那些人是“照着讲”马克思主义吗?如“生产力决定生产关系”是“照着讲”的吗?我专门考察过中国“基本原理”，但没有看到马克思和恩格斯在哪里讲过写过这句话，倒是看到，他们说过，如果认为生产力简单地决定生产关系，何须社会主义革命和无产阶级专政?他们就不是这种马克思主义者;看到毛泽东说“这是机械唯物论的见解，不是辩证唯物论的见解。”我在《劳动论》中，为此写了“‘生产力决定生产关系’考”一章。
　　对于老田引用冯友兰“照着讲”和“接着讲”的方法论，对马列主义毛泽东思想关系的论述，他的“马列那种突出宏观概念框架的理论体系，是一种十九世纪的话语策略——需要在尽可能少的概念关系层次上就总体状况给出诊断，今天学习了西方经济学、政治学和社会学的大学生，很难再接受这样的话语，对于今天的受众来说那种话语策略过时了”看法，我是不能同意的。怎么能认为马列主义是“宏观概念框架的理论体系”?怎么能说是“对于今天的受众来说那种话语策略过时了”?
　　马列毛都是博古通今的大家，所谓“哲学家只是解释世界而问题在于改造世界”，所谓马克思主义“不是教条而是行动的指南”，都是说明马克思主义不仅是说明过去、已经的存在，而且是指导改革未来世界的方针;马克思主义不仅说明了资本主义，不仅提出了社会主义革命，而且指出社会主义是共产主义的第一阶段，过渡时期。现在连社会主义都还没有建成，怎么能说马克思主义过时了呢?今天学习了西方经济学、政治学和社会学的大学生，很难再接受这样的话语，是必然的，对于这种语境，正是马克思主义者要改变的。话语形式可以变通，但话语的内容要坚持。
　　马克思主义认为，社会主义生产关系不可能在旧社会中产生，思考工人阶级不可能在自己的运动中自发产生社会主义思想体系。这说明什么?说明社会主义革命需要理论先行，无产阶级的斗争需要马克思主义指引。可以说，没有马克思主义，就没有十月革命和中国革命和胜利，就没有列宁主义毛泽东思想。
　　当前的一个重大问题，是社会主义国家都被资本主义复辟了。很多人质疑马克思主义，说马克思主义不符合实际，要创新马克思主义。左翼中也有这种认为。这里我要请大家注意：建国以后，中国革命每遇到困难、挫折、大问题，如大跃进中，毛泽东要求大家读书，庐山会议上，号召全党“认真看书学习，弄通马克思主义!”在文化大革命后期，指出 “我国现在实行的是商品知道，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。因此，要多读点马列主义的书。”请想一想，毛泽东为什么都是着重讲“多读”，“认真看”，“弄通”，可见，问题之所在。现在的问题，矛盾的主要方面，是没有弄通马克思主义。当然，不是死读书，要理论联系实际。理论联系实际，就会有发展。
　　对于“在毛主席革命时代，是先着手组织建党，然后等条件成熟时期转入思想建党(最典型的是延安整风)”、“没有到延安就硬要搞思想整风，这是极左” 的说法，我也不能同意。如果没有马列主义，怎么会想到要组织共产党，而不是别的党?孙中山也是在欧美民主革命思想的指引下，提出“三民主义”组织国民党的。不是到了延安才能整风，遵义会议也是整风，更早的《关于纠正共产党内的错误思想》一样是整风。
　　说“要通过建设‘战斗堡垒’去跟各种机会主义取向斗争。这个方面的问题马克思基本上很少触及到”，也不符合马克思主义实际。马克思的“批判的武器不能代替武器的批判”的观点，对科学社会主义的批判，写《共产党宣言》，建立共产国际，无产阶级要组织成为阶级，上升为统治阶级，等等，怎么能说“基本上很少触及到”?老田是个博学的人，还由于大家已经知道的原因——我眼病，我就不具体分析，这是提出我的观点，相信大家和弄清楚问题的。